Огляд ЗМІ

Коли президент США Дональд Трамп вступив на посаду в січні 2025 року, багато хто у Вашингтоні очікував швидкого врегулювання війни в Україні. Під час виборчої кампанії Трамп хвалився, що може закінчити конфлікт за 24 години. Хоча небагато аналітиків повірили цій конкретній обіцянці, багато хто будував здогадки про можливі умови та терміни майбутньої угоди. Інвестиційний банк JPMorgan Chase, наприклад, стверджував, що угода може бути досягнута до червня.

Тим не менш, у міру того як проходять тижні і дипломатія буксує, стає зрозуміло, що таке рішення не передбачається. Як зазначив колишній міністр закордонних справ України Дмитро Кулеба у Foreign Affairs наприкінці травня, ні в Росії, ні в України «немає особливих стимулів припиняти бойові дії». Україна відмовляється здавати свій суверенітет – Росія не прийме нічого меншого, ніж капітуляція України.

Цей висновок, однак, не означає, що все втрачено. Росія набагато слабша економічно, ніж розуміють багато аналітиків, і жорсткі санкції та експортні обмеження все ще можуть підірвати її воєнну економіку. Україна воює розумно і могла б переламати хід подій на полі бою з більшою кількістю високотехнологічних дронів, систем ППО, ракет далекого радіуса дії та боєприпасів. При зміні стратегії Україна все ще може виграти війну в найближчій перспективі — якщо і Європа, і Сполучені Штати вирішать надати їй необхідну допомогу.

Доза робить отруту

Більша частина передчасного оптимізму щодо врегулювання на початку цього року випливала з переважного переконання, що Україна програє і незабаром буде змушена вести переговори з відчаю. Трамп підживлював цей наратив, стверджуючи, що у українського президента Володимира Зеленського не залишилося «карт» для гри. Віцепрезидент США Джей Ді Венс пішов ще далі, заявивши, що в України – та її зарубіжних покровителів – ніколи не було жодного «шляху до перемоги». Посилаючись на перевагу Росії в живій силі та озброєннях, Венс стверджував, що якщо Сполучені Штати продовжать свою допомогу у сфері безпеки, це лише відстрочить неминучу поразку України.

Цей песимізм підтримується другим, так само згубним припущенням: що прихильність російського президента Володимира Путіна до підкорення України не може бути стримана. Оцінка колишнього аналітика ЦРУ Пітера Шредера у Foreign Affairs у вересні минулого року служить прикладом цієї точки зору, описуючи Путіна як «повністю віддалого» – особисто зацікавленого в тому, щоб не дати Україні стати європейською демократією, будь-якою ціною. Такий наратив містить зерно істини, але він також занадто акуратно поєднується з російською пропагандою. Не визнаючи жодної самостійності за Україною чи її зарубіжними партнерами, він припускає, що українська перемога – це фантазія, народжена західними ілюзіями, і це точка зору, яка ризикує стати самоздійснюваним пророцтвом.

Між тим, обидва припущення базуються на надмірно вузькому розумінні динаміки бойових дій та обмеженому розумінні політичних варіантів, доступних покровителям України. Незважаючи на значні обмеження на допомогу, яку Європа та Сполучені Штати пропонували протягом останніх трьох з половиною років, Україна досягла вражаючих перемог. Вона відбила початковий натиск Росії на Київ у березні 2022 року, маючи небагато більше переносних протитанкових ракет та рішучості, всупереч
прогнозам багатьох військових аналітиків. Пізніше того ж року, у приголомшливому розгромі російських сил, Україна відвоювала майже тисячу квадратних миль у Харківській області без сучасної броньованої техніки чи повітряного прикриття. І всього кілька тижнів тому Україна вразила світ, здійснивши операцію «Павутина», раптову атаку, яка використовувала дешеві дрони з дистанційним керуванням для завдання істотної шкоди російській дальній авіації.

Справді, що найбільш послідовно перешкоджало військовим зусиллям України, так це не брак живої сили у Києва чи слабка рішучість порівняно з Путіним, а скоріше недостатнє забезпечення передовими військовими можливостями. Довго після того, як Росія розгорнула свої найсучасніші танки, винищувачі п’ятого покоління, системи ППО далекого радіуса дії та передові балістичні й крилаті ракети, Україна все ще чекала поставок аналогічних можливостей від своїх західних партнерів. Коли деякі з цих систем нарешті прибули, Україні було заборонено використовувати їх проти цілей всередині Росії, доки Сполучені Штати не пом’якшили свої правила ведення бою в середині 2024 року. Істина прямо протилежна тому, що стверджувала нинішня адміністрація. Замість того щоб затягувати війну, надаючи Україні занадто багато військової допомоги, зарубіжні союзники Києва затягнули її, надаючи занадто мало, і часто зі значними затримками.

Коли мова заходила про каральні економічні заходи проти Росії, міжнародна реакція була аналогічно половинчастою. У перші дні війни Сполучені Штати та їхні союзники по G-7 створили санкції та експортні обмеження, які, як вважалося, мають потужний удар, але насправді мали так багато пом’якшуючих факторів, що були позбавлені свого повного впливу. У квітні 2022 року, відразу після російського вторгнення, Канада, Великобританія, Сполучені Штати та Європейський союз виключили сім російських банків з SWIFT, домінуючої міжнародної платіжної системи. Багато аналітиків раніше називали цей крок «ядерним варіантом», який спустошить російську економіку.

Але виключення було настільки вибірковим у своєму застосуванні – націленим лише на сім банків із сотень у Росії – що російська економіка фактично зросла у 2023 та 2024 роках. Поступове введення експортних обмежень також дало Росії час адаптуватися, як і численні винятки для певних типів російських банків чи транзакцій: цивільна ядерна енергетика, авіаційне обслуговування і технічне обслуговування, та продажі добрив, наприклад, все ще могли оброблятися. Як кажуть, доза робить отруту – і недостатнє дозування каральних економічних заходів призвело до непереконливої кампанії з обмеженим стратегічним ефектом.

Схиляння шальки терезів

Незважаючи на ці прорахунки, перемога для України – мінімально визначена як збереження її суверенітету та продовження курсу на членство в НАТО та ЄС – все ще цілком досяжна. Досягнення цього, однак, вимагає фундаментального зсуву в західній стратегії, який поєднує велике збільшення військової допомоги з більш надійними економічними заходами для обмеження російської воєнної економіки.

Основою цієї нової стратегії є мобілізація Заходом приблизно 300 мільярдів доларів у заморожених російських активах, що знаходяться в їхніх юрисдикціях – переважно в ЄС – для підтримки поточної боротьби України. Донині адміністрація Трампа не проявляла жодного бажання використовувати санкціоновані Конгресом кошти для підтримки України. Тому, як написали Воллі Адейемо та Девід Шаймер у Foreign Affairs, має сенс конфіскувати ці активи і, по суті, «змусити Росію платити» за захист України. Деякі лідери ЄС стверджували, що ці активи повинні бути збережені для зусиль з реконструкції після закінчення війни. Інші хвилюються щодо створення небезпечного прецеденту для верховенства права шляхом конфіскації коштів країни – навіть якщо ця країна порушила міжнародні закони та займається масовим вбивством цивільних. Якщо Європа збирається допомогти завершити цю війну, вона повинна відкласти ці занепокоєння вбік і діяти зараз.

Ці кошти могли б служити множинним цілям. Частина може бути інвестована в зростаючу оборонно-промислову базу України: її дронний сектор, наприклад, став високо інноваційним, але потребує додаткових інвестицій для промислового масштабу виробництва, розробки сенсорів та заходів протидії електронній війні. Інша частина могла б допомогти Україні закуповувати ракети далекого радіуса дії та інші збройні системи з Європи, допомагаючи континенту нарощувати виробничі лінії, які підтримують як оборону України, так і, після закінчення війни, стримування НАТО. Третя частина могла б фінансувати виробництво можливостей американського виробництва – таких як системи ППО та далекобійні точні вогневі засоби – які потрібні Україні, але яких Європі наразі не вистачає в достатніх кількостях. І нарешті, залишок міг би піти на розподілену генерацію енергії, захист критичної інфраструктури, такої як розподільні пристрої та електричні підстанції, та гуманітарні потреби.

Тим не менш, допомога Україні в перемозі вимагає більше, ніж просто передача зброї. Західні уряди повинні віддати пріоритет угодам про спільне виробництво, обміну інтелектуальною власністю та партнерствам у сфері оборонного виробництва – особливо у виробництві ракет та боєприпасів, броньованих машин, дронів та технологій протидії дронам, а також кібер-, командних та координаційних систем і систем електронної війни. Такі домовленості зменшили б залежність України від іноземних ланцюгів постачання, зміцнили б її внутрішній потенціал та сприяли б довгостроковій сумісності з силами НАТО. Так само важливо для цих урядів дати Україні доступ до технологій обслуговування та підтримки життєвого циклу і програмного забезпечення, щоб західні платформи могли бути адаптовані до поля бою, що розвивається.