В воскресенье, 25 октября, в Украине состоялись местные выборы. Это были необычные для страны выборы. Во-первых, они проходили в период эпидемии коронавируса, когда рекомендуется избегать массового скопления людей. Во-вторых, в действие вступил новый Избирательный кодекс, нормы которого переписывались ближе к выборам и который запутал как кандидатов, так и избирателей.
Всех результатов местных выборов еще нет, и, как прогнозируют эксперты, подсчет будет длительным. Но первые цифры показали не самые радужные перспективы в украинской политике и новые тенденции.
«Слуги народа» проиграли
Партия президента проиграла местные выборы — такой тезис продвигают оппозиционные силы. Команда Владимира Зеленского действительно не получит ошеломительного результата, как год назад во время выборов в Верховную Раду, и не сумеет поставить своих мэров в ключевых городах. Но при этом проходит в большинство городских и областных советов.
По большому счету, проиграны не выборы, а избирательная кампания, считают эксперты.
На местах «Слуги народа» элементарно недооценили влияние олигархов, которые держат регионы в своих руках. Там, где им удалось договориться с местными силами влияния, они показали неплохой результат. А где нет — провисли. Кроме того, нет вообще абсолютно прямой связи между парламентской партией и результатом голосования за нее на местах, в силу того, что: а) люди голосовали все равно за конкретных кандидатов и б) представители партии в регионах и ее первые лица в Раде – это совершенно разные люди, как ментально, так нередко и идеологически. И это во многом объяснимо тем, что партийное строительство носит у нас чисто номинальный характер. Украинские партии -это просто локомотивы и ширмы для конкретных сил, рвущихся к власти.
Децентрализация усилится
Парламентские партии во многих городах проиграли выборы мэров и минимально взяли большинство горсоветов, так как их обошли действующие главы со своими проектами. По словам экспертов, эта тенденция может либо резко усилить децентрализацию, либо, наоборот, ее заморозить.
Да и сами выборы, по сути, стали результатом реформы децентрализации, которая обеспечила города и области соответствующими ресурсами для того, чтобы местные главы могли проводить соответствующие инфраструктурные проекты и тем самым завоевывать поддержку избирателей. Подобного триумфа проектов, ориентированных на мэров, до этого не было. Но это не означает в перспективе системную оппозицию к центру. А те локальные противостояния городов с властью во время карантина, что имели место – это лишь точечные эпизоды, и мотивации для дальнейшего глобального сопротивления с их стороны нет.
Но может возникнуть и обратный эффект. И тогда линия разлома между центром и регионами после победы партий мэров вполне может обозначиться сильнее, если «Слугам народа» не удастся с ними договориться.
Еще один сценарий, по которому могут развиваться взаимоотношения Киева и регионов предполагает изменения в закон о местном самоуправлении, с тем чтобы ограничить полномочия мэров и горсоветов, и усилить полномочия районных и областных советов. А в завершении внедрить префектов, которые будут главными модераторами конфликтов на местах и будут контролировать деятельность органов самоуправления.
В ожидании перезагрузки власти
После результатов местных выборов партийная децентрализация «Слуги народа» может усилиться, и оппоненты начнут активно раскачивать тему «перезагрузки» парламента.
Но президент наверняка понимает, что повторить триумф прошлого года больше не получится, а социология, в свою очередь, показывает, что любой новый состав Верховной Рады будет более конфронтационным, чем сейчас. Поэтому без крайней на то необходимости ожидать досрочных парламентских выборов не приходится.
Но есть и другой вариант перезагрузки власти. Например, переформатирование коалиции и включение в нее других парламентских фракций. Хотя в «Слуге народа» пока скептически относятся к такой перспективе. И надеются, что удастся обойтись без объединений с кем-либо.
Неоправданные надежды
Сама избирательная кампания была на редкость грязной и мутной. В дело шли любые средства – от клеветы и черного пиара до подкупа избирателей и всевозможных махинаций в день выборов. А все потому, что ресурс, за которые боролись местные элиты, сегодня довольно привлекательный. И коррупционеров, которые сидели на потоках в период с 2015 года, никто не сажал – хотя есть за что. Теперь это ресурс нужен им, по меньшей мере, чтобы иметь средства откупиться от украинской Фемиды в случае, если придется отвечать по закону. К тому же, отдельные главы ОТГ давно подконтрольны ОПГ и просто ментам всех мастей, а потому сдаваться без боя для них было смерти подобно. Собственно, то неистовство, с которым они боролись за власть, и обеспечило многим из них победу – в то время как их оппоненты экономили средства и были слишком галантными соперниками.
Низкая явка украинцев стала результатом каши в головах, порожденной разговорами о новых бюллетенях и сложностях их заполнения, но прежде всего она – плод разочарования общества из-за так и не наступивших кардинальных перемен. Даже коронавирус не так сильно напугал украинцев.
В этом контексте политические проекты были пустыми и не давали избирателю выбора. Тогда как действующие мэры казались меньшим из зол, и как раз поэтому получили высокую поддержку населения.
Это лишний раз подтвердило, что ни у одной большой политической силы нет одинаковой поддержки на общенациональном уровне. Исключением, да и то лишь отчасти, стала только «Оппозиционная платформа – За життя», которая показала неплохой результат в центральных и восточных регионах, несмотря на низкую явку. Объясняется это тем, что часть избирателей Зеленского, чьи ожидания не оправдались, переориентировались на эту политсилу.
Избирательный туризм
Уровень нарушений и фальсификаций на этих выборах оказался традиционно высоким. Одна из распространенных проблем — ошибки в бюллетенях, где указывали неправильные имена и фамилии кандидатов или вовсе забывали внести какого-либо участника выборов. Например, в Закарпатской области ночью накануне дня Х перепечатывали 14 тысяч бюллетеней. Также фиксировали недостаток кабин для голосования.
«Нет причин говорить, что технологии подкупа избирателей или фальсификации были какими-то аномальными по сравнению с предыдущими выборами, — говорит глава Комитета избирателей Украины Алексей Кошель. — Но особенность этих выборов — технология «туризма». В Избирательном кодексе есть удивительная норма, которая гласит, что любой избиратель может без проблем изменить адрес голосования».
К примеру, в небольшом курортном селе Каролино-Бугаз в Одесской области количество новых избирателей выросло на 13%. И хотя в самой области правоохранители задержали четыре автобуса с «туристами», есть десятки общин, где технология «туризма» прошла незамеченной и сработала.
Поэтому стоит внести в Избирательное законодательство изменения и ликвидировать эту норму, которая буквально растаптывает принцип местного самоуправления, призывает Алексей Кошель. Иначе на следующем избирательном процессе мы столкнемся с еще большими количеством своза избирателей для поддержки конкретного кандидата или партии.
