Почему Байден не спешит говорить с Зеленским?

0

Андрей Владов

От того, как к нашим, украинским политикам, относятся лидеры мировых держав, зависит будущее не только самих политиков, но и нас с вами. При достаточно высоких рейтингах Владимира Зеленского среди украинских избирателей, наши западные партнеры относятся к нему с определенной настороженностью. Главным подтверждением этого стало затянувшееся молчание нового президента США Джо Байдена.

Несмотря на то, что после своей инаугурации Байден сумел пообщаться даже с лидерами некоторых латиноамериканских и африканских стран, наш президент до сих пор не дождался даже телефонного звонка от американского коллеги. Стоит ли бить тревогу по этому случаю рядовым украинцам? Нет, несмотря на отсутствие диалога с первым лицом США, американское правительство продолжает оказывать Украине военную, политическую и экономическую поддержку, это многое значит. А вот молчание непосредственно Джо Байдена очень хорошо охарактеризовал экс-премьер министр Украины Алексей Гончарук  в одном из своих интервью.

Выводы, которые сделал первый премьер-министр в команде Зеленского, достойны внимания и могут помочь нашим читателям понять, что же сегодня происходит не так в украинской политике. Алексей Вальерьевич заявил журналистам: «Затишье на телефонной линии между президентами США и Украины — это сильный дипломатический сигнал Украине: «Мы вас поддерживаем, но плохо понимаем. Вы декларируете желание бороться с коррупцией, но сами ее стимулируете и защищаете. Это как? В Вашингтоне хорошо выучили урок общения официального Киева с МВФ, в отношениях с которым украинское правительство имеет привычку забывать о выполнении обязательств на следующий день после получения денег. Поэтому понимают, что звонок в Киев нужно хорошо подготовить, чтобы он не был воспринят как поддержка того, что последний год происходит в Украине».

США умеют отличать намерения от дел

Исключение Александра Дубинского из фракции «Слуги народа», принятие закона о реформе СБУ, санкции против Медведчука и активизация процессов против Коломойского — это хорошая заявка на предполагаемые перемены, но эти действия должны иметь и свое завершение. А вот как раз это Владимир Зеленский и его команда делать не спешат. Главным итогом всей этой политической суеты должны быть реальные судебные решения, пусть даже и оправдательные. Но тут опять ничего хорошего не происходит. Сам Владимир Зеленский, а тем более его окружение не готово к масштабной реформе судов и независимому отбору судей.

По мнению того же Алексея Гончарука, сейчас для репутации и будущего Украины важными были бы три системных сигнала, которые Зеленскому нужно отправить украинскому обществу (прежде всего) и миру.

Сигнал №1: Стоп конвертам под куполом и политической коррупции

Зарплаты в конвертах для украинских парламентариев — некий «секрет Полишинеля». Всем известно, что это явление существует. Журналистские расследования фиксируют немало непонятных встреч представителей олигархов с топ-чиновниками и задают неудобные вопросы. Но к конкретным делам о подкупе парламентариев правоохранители пока не доходят. И все понимают, почему.

Мы настолько привыкли, что депутаты «берут», что стали воспринимать такое положение вещей почти как норму. Однако для наших западных партнеров это совсем не норма, а, скорее, ценностная аберрация, которую они не могут понять. Американцы знают, что этот «rule of envelope» при голосованиях в украинском парламенте до сих пор существует. И не могут понять, почему, если Владимир Зеленский с самого начала заявлял о борьбе с коррупцией, как об одном из своих главных приоритетов.

Решить эту проблему президент может очень быстро и только политической волей «сверху». Хороший шаг для выполнения подписанной им же в сентябре 2020 году Антикоррупционной стратегии.

Сигнал №2: Правосудие без влияния «предшественников»

На всеукраинском форуме «Украина 30. Развитие правосудия», который состоялся в Киеве в первых числах марта, Владимир Зеленский сказал немало правильных слов о реформировании судебной системы, создании честного и независимого суда. Реальность, впрочем, выглядит несколько иначе.

То, что в судебной системе до сих пор работают люди типа одиозного судьи Павла Вовка, который позволяет себе игнорировать вызовы в Высший антикоррупционный суд, а в Офисе президента продолжает работать Олег Татаров, почему-то недосягаемый для правосудия, гласит: «Киев, у нас проблемы».Очищение украинских судов является совместной задачей не только общественных активистов или антикоррупционных органов, но и прежде всего президента.

И даже если Зеленский верит в то, что Татаров и Вовк «хорошие парни», и на них просто «наезжают соросята», то для украинской судебной системы их присутствие на должностях — это четкий сигнал: ничего не изменилось, можно брать, как при «предшественниках». И этот сигнал «программирует» мотивацию и влияет на ежедневные действия тысяч судей по всей стране. Это ежедневно убивает надежду людей на справедливость и, что важнее, уничтожает репутацию Украины.

Сигнал №3: «Zero tolerance» к политическому давлению на антикоррупционные органы

Многочисленные противники антикоррупционной инфраструктуры и НАБУ, в частности, в украинской власти пытаются перевести дискуссию на личности — в плоскость «Артем Сытник не справляется с обязанностями». Но дело здесь не в профессионализме Сытника, а в попытке использовать инструменты политического давления для того, чтобы «очертить красные линии» для будущих директоров Национального антикоррупционного бюро. Мол, вот что происходит с теми, кто осмеливается противостоять системе и считает себя свободным от имеющихся политических «раскладов».

Повторюсь, вопрос не в том, Сытник хороший или плохой, эффективный или не очень. Вопрос в том, что он точно не самая большая проблема, и его точно нельзя увольнять по политическим мотивам. Потому что это «запрограммирует» систему на будущее и будет сигналом всем его преемникам и коллегам-расследователям: «Захочешь поймать большую рыбу — будешь уволен». Это создает для следственных органов «политическую мотивацию», что недопустимо ни при каких обстоятельствах.

Поэтому, когда европейские парламентарии в своей резолюции от 11 февраля 2021 года по имплементации Соглашения об ассоциации Украины с ЕС назвали НАБУ эффективным антикоррупционным учреждением страны и одновременно выразили сожаление по поводу того, что антикоррупционные институты Украины атакуются со стороны депутатов Верховной Рады, они защищали не Сытника. Они защищали директора НАБУ от увольнения по политическим мотивам.

Зато в Верховной Раде депутаты «Слуги народа» начали сбор подписей на проведение внеочередной сессии для увольнения Сытника. И это во время визита в Украину президента Европейского Совета.

С позиции Вашингтона это выглядит очень плохо. Чтобы это изменить, президенту следовало бы гарантировать НАБУ независимость и готовиться к проведению честного конкурса на должность директора НАБУ. Как это правильно делается, предыдущее правительство показало на примере конкурса в НАЗК, победитель которого Александр Новиков не побоялся заявить об уголовных нарушениях в партии власти — «Слуга народа». Никакой политики. Только юридическая оценка. Так и должны работать независимые институты.

В материале использовались материалы www.dw.com , www.bbc.com

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь