В трясине Ленинского райсуда

0

Вадим Чередниченко 

С 2016 года запорожанка Анна Ищенко ходит по семи кругам судебного ада, пытаясь в суде решить простейший вопрос – разделить после развода совместно нажитое с мужем имущество: дом и земельный участок, на котором этот дом находится, а также автомобиль. В любой другой стране подобный иск от подготовительной стадии до рассмотрения по сути занял бы от силы полгода – это со всеми ходатайствами, экспертизами и прочим. Но только не у нас.

Чтобы помешать законному разделу имущества, родители бывшего мужа Анны Ищенко – ИЩЕНКО АНДРЕЯ — представили суду копии документов, которые, по их версии, удостоверяют их право на разделяемое имущество. Это копии доверенности и НЕСКОЛЬКИХ договоров подряда, которыми якобы удостоверяется их долевое участие в строительстве дома и покупке участка.

Обычная практика всех, кто намерен до последнего сражаться за имущество – даже с учетом того, что законных прав на это нет. По факту такой спор решается просто: суд требует предоставить оригиналы, вместо копий, и назначает их экспертизу. Но в Ленинском райсуде Запорожья подобные вопросы решаются по-другому – во всяком случае, некоторыми судьями.

Судья Гнатюк: не согну, так поломаю

Назначив судебно-техническую экспертизу указанных документов, судья Ленинского райсуда Гнатюк А.Н. сделал все, чтобы эта экспертиза не состоялась. Для этого, направив экспертам – Запорожскому отделению Днепропетровского НИИСЭ – решение о проведении экспертизы, он заурядно не приложил к ним сами документы. А когда экспертное учреждение направило ему ходатайство о предоставлении исследуемых документов, судья не отреагировал на это ровно никак. Отметим, что дело происходило в феврале 2019 года, то есть спустя три года после первого обращения Анны Ищенко в суд. И это не столько потому, что в битве за собственность оппоненты Анны готовы идти на самые немыслимые уловки, сколько потому что шаг Фемиды в исполнении судьи Гнатюка составляет от трех до семи месяцев.

Судите сами: ходатайство об истребовании оригиналов было подано 25.10.2018 года, а экспертизу по ним судья назначил аж 31.01.2019 года. Потом подождал «немного» и 10.09.2019 вынес новое решение о проведении экспертизы, но опять таким образом, чтобы экспертиза не состоялась.

Для этого, в своем решении он отдельным пунктом написал буквально следующее: «експертне дослідження проводити без знищення об’єктів експертизи та без зміни їх властивостей» — что на языке специалистов означает полную невозможность провести необходимую экспертизу. И тут, конечно, можно было бы решить, что судья Гнатюк совершил ненамеренную ошибку, но нет. Ведь в «Реестре судебных решений Украины» легко найти другие решения этого судьи о проведении подобных экспертиз, где он использует как раз нужную формулировку — иными словами более чем хорошо разбирается в методах проведения судебно-технических экспертиз.

Из всего этого сам собой напрашивается вывод о том, что судья Гнатюк действовал не в интересах закона, а в интересах одной из сторон в судебном споре. Но на этом самодеятельность этого вершителя правосудия, а точнее, его полное игнорирование норм Гражданского процессуального кодекса Украины, не закончилось. И в нарушение требований этого Кодекса, а также норм Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», судья Гнатюк А.Н., реагируя на отвод, заявленный адвокатом Анны Ищенко 27.11.2019 года, сначала вынес решение о необоснованности отвода, а потом – уже не имея полномочий в рассматриваемом деле (до разрешения вопроса об отводе) – взял самоотвод.

Дни Турбиной Т.Ф.

Логично предположить, что следующий судья Ленинского райсуда Запорожья, к которому перешло дело, должен был, наконец, вернуть Анне Ищенко веру в правосудие и как можно скорее вынести вердикт. Но не тут-то было.

В судебном заседании 04.03.2020 года судья Ленинского районного суда г. Запорожья Татьяна Турбина изложила смысл исковых требований так, будто истцы Ищенко В.Г. и Ищенко А.И., РОДИТЕЛИ БЫВШЕГО МУЖА, являются собственниками спорного имущества, хотя это еще только предстоит доказать или опровергнуть в суде. Более того, несмотря на замечание адвоката Анны Ищенко о том, что один из истцов не оплатил судебный сбор – а это 1% от цены иска, или в данном случае порядка 7 тыс. грн. – судья не приняла эти сведения во внимание и провела судебное заседание, нарушив тем самым нормы Гражданского процессуального кодекса Украины. Не приняла она к сведению и то, что истцами приложены к делу не заверенные нотариально копии документов.

Более того, получив для рассмотрения иск четы Ищенко (родителей) о признании за ними права собственности на основании не заверенных нотариально и не подтвержденных экспертизой (как не поддельные) документов – судья Турбина, действуя вопреки правовой логике, приостановила рассмотрение иска Анны Ищенко к своему бывшему мужу до вынесения решения (ею же) в иске четы Ищенко. И это при том, что единственным реальным правоустанавливающим документом на земельный участок является договор купли-продажи, заключенный мужем Анны Ищенко в период их пребывания в браке. В то время как иск четы Ищенко не содержит никаких сведений об обращении ими в орган госрегистрации для регистрирования права собственности на оспариваемое имущество.

В общем, на лицо самая настоящая судебная санта-барбара, в которой судьи не просто нарушают закон и присягу, действуя в интересах одной из сторон спора и затягивая судебные разбирательства на годы, но еще и при этом получают совершенно заоблачные — по меркам рядовых украинцев — зарплаты: порядка 60-70 тыс. грн. Как такое возможно в стране, где миллионы людей буквально выживают на мизерные зарплаты и нищенские пенсии, понять невозможно. С другой стороны, мало кто возражал бы даже против таких сумасшедших денег, если бы суды работали быстро, в высшей степени профессионально и беспристрастно. Но нет. Такие, как судьи Ленинского райсуда Запорожья, убивают веру людей в правосудие и справедливость.

По обоим судьям стороной Анны Ищенко направлены жалобы в Высший совет правосудия. При этом редакция с готовностью предоставит возможность высказаться представителям Ленинского райсуда – если те найдут, что сказать по сути.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь