Четвертая сессия Запорожского областного совета прошла 29 июля, как и было запланировано. Однако стоит отметить, что в конце дня объявили о перерыве, поскольку время на часах показывало девять часов вечера. Сама сессия должна была начаться в одиннадцать часов, это стандартное время как для областного, так и городского совета. Фактически же сессия началась после часа дня. 

После гимна и минуты молчания начали запланированные процедуры. В этот раз начали с награждений. Повестку дня также приняли без малейших проблем, все присутствующие депутаты голосовали быстро и без скандалов. Особенностью последних сессий областного совета можно считать практически полное отсутствие депутатов партии «ОПЗЖ», которые отказались участвовать в сессиях. В числе вступительных спичей было заявление Игоря Артюшенко, где он обратил внимание на нарушение регламента. Также критике подверглись предстоящие кадровые назначения, ведь нет кадровых комиссий, нет презентаций, нет квалификации у кандидатур, нет согласования с комиссиями. Кроме того, депутат отметил, что по некоторым кандидатурам не просто нельзя голосовать в сессионном зале, а ими должна заниматься СБУ. И само собой, предложения проголосовать пакетом не отвечают демократичным стандартам.

Следующим, кто взял слово, был Александр Коваленко, выступление которого было посвящено обострению ситуации в Запорожском горсовете: из-за пяти фракций второй месяц не проводятся сессии. Самым важным в этом обращении была просьба к депутатам областного совета повлиять на своих коллег по партии из городского совета.

Депутаты постепенно голосовали о важных для города вопросах, некоторые касались спорта, а некоторые повседневной жизни жителей области.

Самыми спорными вопросами стали кадровые, так как к ним было много претензий в плане законности. Перед рассмотрением вопроса об увольнении Владимира Леонтьевича Шинкаренко с должности директора КНП «Запорожская областная инфекционная больница», зачитали его обращение с просьбой дать слово, однако сразу после озвучивания этого заявления слово передали Ирине Лех, которая в свою очередь передала слово матери девушки, погибшей в трагических событиях в инфекционной больнице. Во время этой речи директора прямо обвиняли во всех событиях и требовали взять на себя вину за случившееся. 

Лишь после выступления Ирины Лех начали рассматривать вопрос о предоставлении слова самому директору, но депутаты проголосовали против. Далее началось голосование о принятии проекта за основу, которое с треском провалилось, решение не было принято. Сразу же после этого, Елена Жук, председатель Запорожского областного совета вынесла на голосование вопрос о возвращении к вопросу об увольнении Шинкаренко, который со второго раза смогли принять за основу благодаря позитивным голосам со стороны партии «Європейська солiдарність».

После этого началась сущая неразбериха, депутаты не могли прийти к общему решению. Следующий вопрос, который был рассмотрен за основу – замена директора «Усадьбы Попова», однако правка и вопрос в целом так и не были приняты, после чего депутаты ушли на вынужденный перерыв, ведь на часах уже было девять часов вечера.

Спорную ситуацию с Владимиром Шинкаренко редакция газеты «Горожанин-Інформ» попросила прокомментировать адвоката Станислава Гришина, который представляет его интересы.

– У вас есть претензии к проекту решения, который вынесли на голосование депутаты областного совета?

• Официальные процедуры, в целом, нужны для принятия любого решения облсовета. Проект решения должен был находиться на сайте областного совета по регламенту за 10 дней до самой сессии, преждевременно, чтобы у всех была возможность ознакомиться с этим проектом. Эта возможность должна была быть у депутатов, комиссий и самого Шинкаренко. После этого проект должен был пройти все необходимые комиссии, на которых бы Шинкаренко давал свои объяснения. После комиссий проект должен был бы пройти согласительный совет. Лишь после таких событий этот проект могли вынести на сессию и при этом, обязательно на ней должны были дать слово самому Шинкаренко, чтобы он выступил и дал объяснения перед всем депутатским корпусом. Фактически этот проект появился на сайте за один день до сессии. Пакет документов, который необходим для принятия решения, отсутствует в открытом доступе, его не раздавали депутатам, а также нет оснований для увольнения на сайте областного совета. Никто, ни из комиссий, ни на сессию его не приглашал и не вызывал для дачи объяснений. Во время сессии ему даже не дали возможности выступить, чтобы он дал устное пояснение.

На сессии, так как рассматриваемый вопрос касался лично Шинкаренко, как сотрудника, глава областного совета должна предоставлять слово без вынесения на голосование депутатов. Дать слово должны были автоматически, так как рассматривается увольнение этого человека, ему должны были дать для речи две-три минуты.

Выступить он не смог. Он не смог дать ни устных, ни письменных пояснений. Фактически мы все еще не знаем конкретных оснований для увольнения. Мы не видели документов, на основании которых было принято это решение. Говорят, что проводили проверки со стороны областного совета, а также государственной службы аудита. Якобы были результаты по этим проверкам, мы этого в глаза не видели.

– Самому Шинкаренко не дали слово, однако матери погибшей в инфекционной больнице девушки дали слово. Ваша реакция на подобное?

• Это подтверждает тезис о том, что решение политическое, ведь привезти мать девушки в Запорожье из Кропивницкого, привезти ее сначала в больницу, где она выступила, а потом на сессию с той же целью, это очень циничный поступок. Я считаю, что это было эмоциональное давление на депутатов. Из всего, что эта женщина сказала, к моему подзащитному имеет только название инфекционной больницы и фамилия Шинкаренко, всё. Ничего общего с трагедией и увольнением нет. Также обращу внимание, что председатель областного совета не ставила на голосование вопрос касательно того, чтобы дать слово женщине или нет. В случае с Шинкаренко, которому должны были дать слово, вопрос наоборот вынесли на голосование. Подобное говорит о неправильных подходах и политической заангажированности. Мы писали заявление от руки о предоставлении слова, однако к нам проявили пренебрежительное отношение.

– Вам предоставили официальные документы, на которые ссылалась Ирина Лех?

• Ни нам, ни депутатам, которые голосовали за этот вопрос, этих документов не показали. Каждому депутату раздают проект решений и пакет документов, необходимых для принятия решения. Депутатам не раздавали акта областного совета или акта государственной службы аудита.

 – На сессии этот вопрос ставили на голосование несколько раз, с первой попытки его не приняли, разве это законно?

• Этот вопрос ставили сперва за основу, в первом голосовании было «за» всего 41 голос. Вопрос не прошел. Если вопрос выставили на голосование и он провалился, нельзя его ставить повторно. То, что произошло – грубое процедурное нарушение. Этот вопрос провалился в голосовании.

– У вас уже есть направления, на которые вы будете указывать в суде?

• У нас будет очень объемный иск, там будет много процедурных оснований, содержательных. Мы не можем сконцентрироваться на одном нюансе, мы будем указывать на все нарушения, ведь по нашему мнению они в своей неразрывной совокупности свидетельствуют о том, что увольнение Шинкаренко незаконное и политически мотивированно. Всё было не идеально, не соблюдали все процедуры, а просто поставили на переголосование. Вся эта процедура была дефектной с самого начала.

Известен также факт, что заместитель председателя Запорожской областной администрации Злата Некрасова обзванивала депутатов, собирала голоса, говорила, что этот вопрос на контроле Офиса президента, называла определенные фамилии. Она этого не скрывает, и эти события имели место быть. Было влияние на депутатов. Депутаты и депутатские фракции понимали, что голосования по кадровым вопросам незаконны, поэтому многие из них колебались. 

Фактически коалиция страховалась за счёт оппозиционных депутатов. Депутаты из ОПЗЖ, шесть депутатов, что появились, за всё голосовали против, но только по Шинкаренко они проголосовали «за». Такая же ситуация с «Европейской солидарностью», где глава фракции Игорь Артюшенко публично заявил, что они не поддержат кадровые вопросы, а потом берут и резко поддерживают голосование касательно Шинкаренко. Это все доказывает, что это имеет место «договорняк». Все делается из-за предстоящих финансовых траншей из бюджета в инфекционную больницу. 

Сейчас назначили и.о. директора Ирину Кулеш, которая является депутатом фракции «Слуга народа» в городском совете. Как только она стала и.о. директора, она сразу же назначила себе заместителей, одна из которых жена заместителя мэра от «Слуги народа» Анатолия Васюка. Тут очевиден политический подтекст. По уставу в случае отсутствия директора его обязанности выполняет заместитель директора, а Кулеш не является его заместителем, даже в таком вопросе депутаты нарушили законодательство.